《港大民意網站》今日發放行政會議成員、副局長和政治助理的調查結果
 
2009年1月20日新聞公報

| 公報簡要 | (1)五大行政會議成員 | (2)副局長和政治助理 |
| 下次發放(初擬) | 詳細結果 (五大行政會議成員/副局長及政治助理的民望調查) |


公報簡要

香港大學民意研究計劃在1月,透過真實訪員以隨機抽樣方式,分兩階段進行了行政會議非官守議員的排名,以及市民最熟悉的副局長和政治助理的調查,發現對比三個月前,巿民最熟悉的行政會議非官守議員,民望評分都普遍上升,當中劉江華和梁振英的得分錄得明顯升幅。論相對排名,夏佳理繼續排名榜首,張炳良繼續位列第二,劉江華第二次上榜上升兩位名列第三,而鄭耀棠和梁振英就同樣下降一位名列第四和第五。如果范鴻齡不是繼續停職,其極可能會位列『五大』,但支持度如何就不得而知。就副局長和政治助理方面,調查顯示,8名副局長中1人的認知度為零,9名政治助理中3人的認知度為零,而所有官員的認知度都不及2%,顯示巿民仍然不認識這個團隊。特區政府公佈有關任命已經超過8個月,而有關官員中仍有接近四分一的認知度為零,實在有待改善。在95%置信水平下,五大行政會議成員的評分誤差為+/-1.3至2.0之間,評分調查的回應率為70%。

(1)五大行政會議成員

民研計劃今日如期在《民意網站》發放有關五大行政會議成員的最新評分數字。按照慣例,有關調查數字已經按照政府統計處提供之2008年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字,以「加權」方法作出調整。現先列出五大行政會議成員最新調查的樣本資料:

調查日期

總樣本數

回應比率

百分比/評分誤差*

2-6/1/2009(第一階段提名調查)

1,011

67.3%

+/-3%

12-13/1/2009(第二階段評分調查)

1,015

70.2%

+/-2.0

* 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。評分誤差則會按照樣本評分的分佈情況另行推算。

「五大行政會議成員」評分調查的方法跟「十大」評分系列的方法類似,在網頁內「調查方法」的欄目中已有詳述。是次調查被評分的行政會議非官守議員,皆於首階段在1月上旬進行的提名調查中,在未經提示下獲得最多被訪者提名的議員。在該項提名調查中,被訪者可說出多至5名最熟悉的行政會議非官守議員,結果首10位最多被訪者提及的議員分別是梁振英、劉江華、鄭耀棠、夏佳理、張炳良、范鴻齡、史美倫、陳智思、許仕仁及張建東,餘下名單請參閱網頁內有關數表。獲得提名次數最多的6名議員進入第二階段評分調查,但由於范鴻齡於10月24日已向行政長官申請停職並獲行政長官接納,至今仍未復職,處於灰色地帶,故即使其在第一階段提名調查獲得較多的提名,民研計劃亦沒有將其納入第二階段評分調查當中。而在1月中進行的第二階段評分調查中,被訪者就所有入選的6名議員以0至100分進行個別評分,0分代表絕對不支持,100分代表絕對支持,50分為一半半。統計結果後,認知度最低的一名議員再被剔除,之後再按五名議員所得的支持度由高至低順序排列,得出五大行政會議非官守議員。以下是「五大」行政會議成員評分的最新調查結果,與以往相關評分並列:

調查日期

23-28/1/08

23-25/4/08

23-25/7/08

27-29/10/08

12-13/1/09*

最新變化

樣本基數

1,019

1,029

1,007

1,015

1,015

--

整體回應比率

67.4%

68.1%

67.4%

70.3%

70.2%

--

最新結果/認知率

結果

結果

結果

結果

結果

認知率

--

夏佳理

--

61.1 [1]

63.3 [1] #

54.9 [1] #

55.5 +/-1.3 [1]

73.1%

+0.6

張炳良

56.4 [1]

--

58.4 [**]

53.7 [2] #

55.2 +/-1.6 [2]

50.6%

+1.5

劉江華

當時不是行政會議成員

46.5 [5]

49.8 +/-1.7 [3]

70.2%

+3.3 #

鄭耀棠

--

--

56.0 [4]

48.6 [3] #

49.6 +/-1.7 [4]

65.3%

+1.0

梁振英

49.6 [4] #

51.2 [4]

56.3 [3] #

47.3 [4] #

49.1 +/-1.6 [5]

75.6%

+1.8 #

史美倫

--

53.6 [**]

--

--

49.3 +/-2.0 [**]

35.5%

--

陳智思

53.9 [**]

55.5 [3]

58.4 [**]#

53.2 [**] #

--

--

--

周梁淑怡

53.0 [2] #

55.7 [2] #

58.4 [2] #

--

--

--

--

曾鈺成

48.7 [5] #

49.8 [5]

53.4 [5] #

--

--

--

--

李國寶

52.8 [3]

--

--

--

--

--

--

* 抽樣誤差以95%置信水平計,即是倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。傳媒引用上述數字時,可以註明「在95%置信水平下,各項評分誤差不超過+/-2.0」;以前調查的誤差數值請參閱網站。
** 於提名或評分階段認知率不入五大,故評分不計算在內。
[ ] 內數字為榜上的排名。
# 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。


1月中的最新調查顯示,市民對行政會議非官守議員的最新支持度排名,首位是夏佳理,得55.5分;排第二的是張炳良,評分為55.2分;第三及第四位的是劉江華及鄭耀棠,評分分別為49.8及49.6分;而位列第五的是梁振英,得49.1分。市民對排名首五位行政會議非官守議員的平均分為51.9。在最新調查中,史美倫得49.3分,但由於認知率較低而被剔除。此外,過去1年的總結排名則表列如下:

調查日期

23-25/4/08

23-25/7/08

27-29/10/08

12-13/1/09

上榜次數

平均分數*

總結排名**

夏佳理

61.1

63.3

54.9

55.5

4

58.7

1

梁振英

51.2

56.3

47.3

49.1

4

51.0

2

鄭耀棠

^

56.0

48.6

49.6

3

51.4

3

周梁淑怡

55.7

58.4

^

^

2

57.1

4

張炳良

^

^

53.7

55.2

2

54.4

5

曾鈺成

49.8

53.4

^

^

2

51.6

6

劉江華

-

-

46.5

49.8

2

48.1

7

陳智思

55.5

^

^

^

1

55.5

8

* 「平均分數」是各行政會議成員在過去4次調查得分的平均數。
**「總結排名」的計算方法是先按上榜次數,後按平均分數排名。
^ 於提名或評分階段認知率不入五大,故評分不計算在內。


過去1年的總結排名顯示,只有兩位行政會議非官守議員曾經上榜四次,夏佳理及梁振英排名第一及第二位,分別得58.7及51.0分。鄭耀棠上榜三次,排第三,得51.4分。周梁淑怡、張炳良、曾鈺成及劉江華上榜兩次,排第四至第七位,分別得57.1、54.4、51.6及48.1分。另外,陳智思上榜一次,得55.5分,排行第八。

民意研究計劃總監鍾庭耀分析:「對比三個月前,巿民最熟悉的行政會議非官守議員,民望評分都普遍上升,當中劉江華和梁振英的得分錄得明顯升幅。論相對排名,夏佳理繼續排名榜首,張炳良繼續位列第二,劉江華第二次上榜上升兩位名列第三,而鄭耀棠和梁振英就同樣下降一位名列第四和第五。須要說明,躋身『五大議員』的先決條件是巿民的熟悉程度,然後再按支持度排名。『五大』以外的非官守議員,支持度可以很高或很低,但由於並非巿民最熟悉的議員,所以不在榜內。以是次調查計,如果范鴻齡不是繼續停職,其極可能會位列『五大』,但支持度如何就不得而知。至於是甚麼事情影響了議員評分的起跌,讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」

(2)副局長和政治助理

2008年5月,特區政府公佈最新聘任的副局長和政治助理的名單,民研計劃於是就巿民對有關官員的熟悉程度進行調查,以測試他們的民望。有關調查的樣本資料如下:

調查日期

總樣本數

回應比率

百分比誤差*

2-6/1/2009

1,011

67.3%

+/-3%

* 有關誤差數字均以95%置信水平及整體樣本計算。95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。

以下是最新「巿民最熟悉副局長」調查的結果:

調查日期

9-10/7/08

22-24/10/08

2-6/1/09

最新變化

次樣本基數

578

665

666

--

最新結果/排名

比率

比率

比率

排名

--

環境局副局長潘潔

1.2%

1.6%

1.3% +/-1%^

1

-0.3%

商務及經濟發展局副局長蘇錦樑

3.4%

4.0%

1.3% +/-1%^

2

-2.7%#

運輸及房屋局副局長邱誠武

--

0.5%

1.1% +/-1%

3

+0.6%

教育局副局長陳維安

--

--

0.5% +/-1%

4

--

政制及內地事務局副局長譚志源

1.8%

0.4%#

0.4% +/-1%^

5

--

財經事務及庫務局副局長梁鳳儀

1.2%

3.3%#

0.4% +/-1%^

6

-2.9%#

食物及衛生局副局長梁卓偉

--

0.2%

0.2% +/-1%

7

--

錯誤回答司長/局長名字

2.5%

6.1%#

2.8% +/-1%

--

-3.3% #

錯誤回答政治助理名字

0.3%

0.6%

2.2% +/-1%

--

+1.6%#

錯誤回答其他名字

1.4%

1.8%

1.5% +/-1%

--

-0.3%

唔知/難講

90.3%

85.4% #

90.0% +/-2%

--

+4.6% #

* 95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。
# 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。
^ 潘潔的比率為1.31%,而蘇錦樑的比率則為1.29%,所以潘潔排名第1,而蘇錦樑則排名第2;譚志源的比率為0.43%,而梁鳳儀的比率則為0.41%,所以譚志源排名第5,而梁鳳儀則排名第6。


以下是最新「巿民最熟悉政治助理」調查的結果:

調查日期

9-10/7/08

22-24/10/08

2-6/1/09

最新變化

次樣本基數

578

529

448

--

最新結果/排名

比率

比率

比率

排名

--

勞工及福利局局長政治助理莫宜端

4.6%

0.1% #

1.0% +/-1%

1

+0.9%

教育局局長政治助理楊哲安

0.5%

0.8%

0.5% +/-1%

2

-0.3%

食物及壎竻膚蔽欓F治助理陳智遠

2.4%

0.2%#

0.3% +/-1%^

3

+0.1%

發展局局長政治助理張文韜

0.2%

0.2%

0.3% +/-1%^

4

+0.1%

財經事務及庫務局局長政治助理伍潔鏇

--

0.3%

0.3% +/-1%^

5

--

保安局局長政治助理盧奕基

--

0.1%

0.2% +/-1%

6

+0.1%

錯誤回答司長/局長名字

1.5%

1.9%

1.5% +/-1%

--

-0.4%

錯誤回答副局長名字

1.6%

0.7%

1.1% +/-1%

--

+0.4%

錯誤回答其他名字

1.5%

2.9%

2.7% +/-2%

--

-0.2%

唔知/難講

89.4%

93.0%#

92.4% +/-3%

--

-0.6%

* 95%置信水平,是指倘若以不同隨機樣本重複進行有關調查100次,則95次的結果會在正負誤差之內。
# 該等變化超過在95%置信水平的抽樣誤差,表示有關變化在統計學上表面成立。不過,數字變化在統計學上成立與否,並不等同有關變化的實際用途和意義。
^ 陳智遠的比率為0.35%,張文韜的比率為0.32%,而伍潔鏇的比率則為0.31%,所以陳智遠排名第3,張文韜排名第4,而伍潔鏇則排名第5。


在1月初進行的調查中,調查要求被訪者在沒有提示下說出最熟悉的副局長和政治助理的名字。結果發現,只有七名副局長被市民提及,依次為潘潔、蘇錦樑、邱誠武、陳維安、譚志源、梁鳳儀及梁卓偉,比率分別為1.3%、1.3%、1.1%及四名不足1%,另外,90%被訪者表示不知道任何副局長的名字。巿民最熟悉政治助理方面,同樣只有六名政治助理被提及,依次為莫宜端、楊哲安、陳智遠、張文韜、伍潔鏇及盧奕基,比率分別為1%及五名不足1%,另外,92%被訪者表示不知道任何政治助理的名字。

民意研究計劃總監鍾庭耀分析:「調查顯示,8名副局長中1人的認知度為零,9名政治助理中3人的認知度為零,而所有官員的認知度都不及2%,顯示巿民仍然不認識這個團隊。特區政府公佈有關任命已經超過8個月,而有關官員中仍有接近四分一的認知度為零,實在有待改善。須要補充說明,副局長和政治助理的熟悉程度排名方法,是以被訪者在沒有提示下說出官員的名字計,是量度知名度的方法之一,與支持度並無必然關係。換言之,知名度排名很高的官員並不一定最受歡迎,而知名度排名偏低的官員,亦可能會在有提示的知名度調查中得到不同的排名。至於是甚麼事情影響了官員的知名度,讀者可以根據《民意網站》中『民意日誌』的詳細記錄自行判斷。」

下次發放(初擬)

  • 2009年1月22日(星期四)下午一時至二時:自由指標

  • 2009年1月29日(星期四)下午一時至二時:特首及特區政府民望


| 公報簡要 | (1)五大行政會議成員 | (2)副局長和政治助理 |
| 下次發放(初擬) | 詳細結果 (五大行政會議成員/副局長及政治助理的民望調查) |



本網站內一切內容與香港大學立場無關。民意專欄內的文章及民意平台內的言論及法律責任由作者自負,其餘內容則由民意研究計劃總監鍾庭耀博士負責。網站所載資料,包括問卷提問方式及各份研究報告,除非特別註明,知識產權皆由香港大學民意研究計劃擁有後,透過本網站向外全面開放。各界人士使用有關資料時,敬請註明出處。

香港大學民意研究計劃版權所有。 本網站由[email protected] 製作。最後更新 : 31/12/2009